Játszóház a magánélet, a biztonság, hacker, titkosítás, intelligencia és néhány üzleti dolgot

 Saját ECC görbe a biztonság és a kiválasztás elemzés

A legtöbb modern crypto használat elliptikus görbe kriptográfiai (ECC), hogy a kisebb méretű kulcsot és csökkenti számítási teljesítmény, hogy a megfelelő biztonsági ereje hagyományos titkosítási rendszer néven ismert DH (Diffie-Hellman), vagy az RSA (Rivest, Shamir és Adleman).

Nem mindenki tudja, hogy az ECC titkosítás van kiválasztva a jövőbeli alkalmazásokat és titkosítási, hogy még a TLS / SSL (titkosítást használni biztosítására web) mozog ECC.

Találtam sok úgynevezett "egyedi kódolási termék", amely elhagyott RSA és DH megy ECC alternatívákat, amelyek általában önkényes használat ECC bites kulcs méretét anélkül, hogy meghatározza, milyen típusú ECC Crypto szokni.

Van azonban egy csomó zűrzavar körül elliptikus görbék, sok különböző nevek és a kulcs mérete nehezítve egy nem titkosított tapasztalt-felhasználó számára, hogy a saját szám értékelésekor egyes titkosítási cucc.

Mivel tehát diffúz zavar én úgy döntött, hogy saját elemzést, hogy megtudja, melyik a legjobb ECC titkosítás görbék és jobbra billentyűvel ECC méret használható.

Ez az elemzés azt szeretné, hogy egy biztonsági ágazat alapú választás között különböző ívek és kulcs méretek, így a matematikai és kriptográfiai analitikai megfontolásokon, amelyre már megtörtént az évek során, amely összefoglalja a különféle választási hozott számos szabványokat és a biztonsági protokollokat.

Először a következtetést.

Az én elemzés csak a következő ECC görbéket kell figyelembe venni felhasználásra titkosítási rendszerek, mert az egyetlen kiválasztott a különböző hatóságok (ANSI, NSA, SAG, NIST, ECC BrainPool), a különböző biztonsági protokollal (IPSec, OpenPGP, ZRTP, Kerberos, SSL / TLS), és az egyetlen megfelelő NSA Suite B biztonsági követelmények (de-facto szabvány a NATO katonai környezet):

• Elliptikus Prime Curve 256 bit - P-256
• Elliptikus Prime Curve 384 bit - P-384

opcionális, csak tényleg paranoiás, hogy szeretnénk, hogy minél több kulcsfontosságú méret kicsit, még mindig nem tekintik hasznosnak:

• Elliptikus Prime Curve 521 bit - P-521

Szeretném leszögezni, hogy Koblitz görbéket el kell kerülni, hogy bármelyik billentyű méret (163/283/409/571), mivel azok nem elég garancia a kriptográfiai analitikus tevékenység és hatékonyan ezek a következők:

• Nem része az NSA Suite-B kriptográfia kiválasztás
• Nem része az ECC Brainpool kiválasztás
• Nem része az ANSI X9.62 kiválasztás
• Nem része az OpenPGP ECC kiterjesztés kiválasztása
• Nem része a Kerberos kiterjesztése ECC görbe kiválasztás

Felkérem az olvasót, hogy kövesse keresztül az elemzés, hogy megértsék az alapjait, ami érthető is, anélkül, hogy mélyen a technikai háttér, de legalább egy jó technológiai hátteret a néhány alapvető kis kriptográfia.

 Itt vagyunk az elemzést

A célom az, hogy egy elemzést, hogy mit / hogy a nyílt tudományos és biztonsági közösség válassza ECC kriptográfiai rendszer használata a biztonsági protokollok és szabványok által meghatározott IETF RFC (azok, akik meghatározzák Internet szabványok a nyílt és lektorált módon).

Az alábbiakban egy sor RFC bevezetésének ECC a meglévő rendszert kap vizsgált megérteni, hogy mit jobb használni, és mi a jobb, hogy kizárják:

• RFC5639 : ECC Brainpool Szabványos Curves-görbe Generation
• RFC4869 : NSA Suite B kriptográfiai Suites IPsec
• RFC5430 : NSA Suite B profil Transport Layer Security (TLS)
• RFC5008 : NSA Suite B in Secure / Multipurpose Internet Mail Extensions (S / MIME)
• RFC3766 : meghatározása Erősségek A nyilvános kulcsok cseréje használható, szimmetrikus kulcsok
• RFC5349 : elliptikus görbe Kriptográfia (ECC) támogatása nyilvános kulcsú titkosítást kezdeti hitelesítés Kerberos (PKINIT)
• RFC4492 : elliptikus görbe Kriptográfia (ECC) számsorok a Transport Layer Security (TLS)
• ZRTP hang titkosítás Philip Zimmermann ECC görbe
• ECC OpenPGP (draft d úszó-jivsov-OpenPGP-ECC-06 )
• ECC Curves kiválasztott Microsoft Smartcard Kerberos bejelentkezés

Fogjuk használni a döntését meghatározó tudós Internet Security protokollok hogy része értékelés.
Emellett meg kell érteni, hogy a görbe kiválasztás származik különböző hatóságok tette saját kiválasztását Curves érdekében, hogy elmondja, hogy az ágazat milyen használni, és mit kell kihagynia:

• US NIST (US National Institute of Standards), a 186-2 (nemrég hatályon kívül 2009-ben az új 186-3 )
• US ANSI (American National Szabványügyi Intézet) a X9.62
• US NSA (National Security Agency) Suite-B kriptográfia a SZIGORÚAN TITKOS információcsere
• International SACG (szabványok hatékony kriptográfia csoport) Ajánlott elliptikus görbe Domain paraméterek
• Német ECC Brainpool withECC Brainpool azok szigorú biztonsági követelmények
• ECC Interoperability Forum tagjai által Certicom, Microsoft, Redhat, Sun, NSA

Fogjuk használni a döntését meghatározó tudós biztonsági követelmények szabványosítási szervek, hogy része értékelés.
Továbbá, amit a legtöbb ember nem tudja, de hogy ez nagyon fontos a mi elemzés, hogy vannak másfajta ECC görbe kriptográfia és a "méret" ez eltérő attól függően, hogy milyen görbe:

• ECC Curves felett Prime Field (gyakran nevezik elliptikus görbe és képviselő P-keysize)
• ECC Curves át bináris Field (gyakran nevezik Koblitz Curve és képviseli: K-keysize)

Mivel a biztonsági erő ekvivalencia az elliptikus görbe és a görbe Kobliz különböző kulcs méretű, például amikor azt olvassuk, ECC 571 utalunk Koblitz Curve egy azonos erőt ECC 521 Prime görbe.

Összehasonlítása erő között elliptikus görbék és Kotbliz Curves látható az alábbiakban (az ECC internetes Mikey Draft ):

 | Koblitz | ECC | DH / DSA / RSA
 | 163 | 192 | 1024
 | 283 | 256 | 3072
 | 409 | 384 | 7680
 | 571 | 521 ​​| 15360

Az alábbiakban egy összehasonlítás az összes kiválasztott görbék által a különböző szervezetek és azok nevét (az IETF RFC4492 ECC forgalmi TLS ):

 Curve neveket választott különböző szabványügyi szervezetek
 ------------ + + --------------- -------------
 SECG | ANSI X9.62 | NIST
 ------------ + + --------------- -------------
 sect163k1 | | NIST K-163
 sect163r1 | |
 sect163r2 | | NIST B-163
 sect193r1 | |
 sect193r2 | |
 sect233k1 | | NIST K-233
 sect233r1 | | NIST B-233
 sect239k1 | |
 sect283k1 | | NIST K-283
 sect283r1 | | NIST B-283
 sect409k1 | | NIST K-409
 sect409r1 | | NIST B-409
 sect571k1 | | NIST K-571
 sect571r1 | | NIST B-571
 secp160k1 | |
 secp160r1 | |
 secp160r2 | |
 secp192k1 | |
 secp192r1 | prime192v1 | NIST P-192
 secp224k1 | |
 secp224r1 |​​ | NIST P-224
 secp256k1 | |
 secp256r1 | prime256v1 | NIST P-256
 secp384r1 | | NIST P-384
 secp521r1 | | NIST P-521
 ------------ + + --------------- -------------

Mi azonnal megjelenik az, hogy már csak két görbe által kiválasztott valamennyi hatóság, és hogy van egy általános dömping Koblitz görbék által ANSI.The csak a közösen megállapított között 3 hatóságok a következő két ECC görbe:

• secp192r1 / prime192v1 / NIST P-192
• secp256r1 / prime256v1 / NIST P-256

Azok kiválasztása ECC görbe TLS az RFC5430 átugorja Koblitz görbék és kiválasztott használat esetén:

• P-256, a P-384, a P-521

Az ECC Brainpool átugorja Koblitz görbék és kiválasztott használat az alábbi ECC Curves:

• P-160, P-192, P-224 P-256 P-320 P-384, P-512 (ez az egyetlen különleges, mert ez nem a P-521, de a P-512, az egyetlen kulcs méretű által előterjesztett ECC brainpool. Tnx Ian Simons származó Athena SCS )

Az OpenPGP internet tervezete ECC használat PGP d úszó-jivsov-OpenPGP-ECC-06 átugorja Koblitz görbék, és a kiválasztott az alábbi ECC görbék

• P-256, a P-384, a P-521

A Kerberos protokoll kiterjesztése ECC felhasználásra, meghatározott RFC5349 és meghatározott Microsoft smartcard bejelentkezéshez átugorja Koblitz görbék, és a kiválasztott az alábbi ECC görbék:

• P-256, a P-384, a P-521

Tehát egyértelmű, hogy a hangok megfelelő kiválasztása ECC P-256, P-384 és P-521, míg a görbe Koblitz már kimarad a Top Secret használható, és minden biztonsági szempontból érzékeny protokoll (IPSec, OpenPGP, ZRTP, Kerberos, SSL / TLS).

Én megtettem ezt az elemzést követően a vitát én már azon egyes hang titkosító termékek, mind alapuló egyedi és saját protokollokat, amelyek mind a Hellman elliptikus görbe Diffie 571 bit / ECDH 571/571 bites ECDH / Koblitz 571 bit.
Minden azokat használja a K-571, hogy a fent leírtak szerint, eltávolították az összes biztonsági szempontból érzékeny környezet és protokollok, és hogy magamnak egy tervező hang titkosítás dolog azt hiszem, hogy a titkosítási választás egyáltalán nem a legjobb választás a biztonság.
Valószínűleg ez megtörtént csak marketing célra, mert a K-571 (Koblitz görbe) úgy tűnik, erősebb, mint a P-521 (elliptikus görbe alapján Prime szám). Ha "több bit" marketing fiúk azt állítják, hogy "biztonságosabb". Koblitz elliptikus görbe gyorsabb, mint a titkos engedélyezett elsődleges elliptikus görbe és így adja a termék menedzsere egy esélyt, hogy a "több bit" benne a saját termék, miközben a kulcs csere gyors.

Ez a kérdés a filozófiai választás.

Én inkább követi a trendet a tudományos közösség az alázat az nem, hogy figyelembe véve magam kriptográfiai szakértő, knowledgable több, mint a teljes biztonság és a tudományos közösség is.

Inkább ehelyett csak algoritmusok használatra engedélyezett az igen érzékeny környezetben (titkos osztályozás), hogy a már kiválasztott valamennyi hatóság és a munkacsoport elemzése titkosítási algoritmusok jelenlegi out-ott, és képviselik a választás szinte minden standard biztonsági protokollok (IPSec, OpenPGP, ZRTP, Kerberos, SSL / TLS, stb.).
Én inkább számolni az összeg agy dolgozik a crypto én használ, hogy ellenőrizze, hogy tényleg biztos, hogy értékelik, hogy van valami gyengeség.

Száma Brais dolgozó Crypto széles körben elterjedt szempontjából nagyságrenddel több, mint ahány agy dolgozik crypto használják csak kevesen (mint Koblitz görbe).
Tehát én nem démonizálása, akik ECDH 571 segítségével Koblitz görbe, de az biztos, én is azt állítják, hogy ők nem veszik a legjobb választás a biztonság, és hogy a biztonsági szakemberek csinál egy biztonsági benchmarking tartaná, hogy az elliptikus görbe Diffie Hellman 571 bit történik Koblitz görbe nem széles körben elterjedt, ez dömpingelt standard biztonsági protokollokat, és ez nem hitelesített titkos használatra.