Tietoja SecurStar GmbH Phonecrypt ääni salauksen analyysi (kriteerit, virheitä ja erilaisia ​​tuloksia)

• Yksityiskohdista salauksen algoritmi (joka ei ole vain sanomalla "käytämme AES ")
• Yksityiskohdista salauksen protokollan (joka ei ole vain sanomalla "käytämme Diffie Hellman ")
• Tarkempi erittely mitata salauksen vahvuus (joka ei ole vain sanomalla "meillä on 10.000.000 vähän avain koko ")

Tarkkojen yksityiskohdat tarkoittaa, laaja asiakirja teoreettista ja käytännön vaikutuksista dokumentoitaessa yksi tapa, miten algoritmi toimii, miten protokolla toimii tarkentaminen jäljitellä sitä yhteentoimivuustestauksia.
Se tarkoittaa, että tiedeyhteisön pitäisi pystyä pelata tekniikka, tarkastaa se, hakata sitä.
Jos emme tiedä mitään salakirjoitusjärjestelmän yksityiskohtaisesti, miten voimme tietää, mitkä ovat heikkous ja vahvuus pistettä?

Mike Fratto, Sivuston päätoimittaja Network Computing, teki suuren artikkeli "sanoa ei omaa salausjärjestelmissä" .
Cerias Purduen yliopisto kertoa tämän .

b - NON vertaisarviointi ja NON tieteellisesti hyväksytty Salaus ei toimi

Joka tapauksessa ja kaikki kunnossa et salauksen sinun täytyy olla varma, että joku muu tarkistaa, lue, analysoida, distruct ja reconstract tyhjästä oman teknologian ja tarjota niitä tietoja vapaasti yleisölle avoimeen keskusteluun.
Juuri niin AES syntyi ja kuten Yhdysvaltain National Institute of Standard tehdä salaus tekee (jossa julkinen kilpailu julkisen vertaisarviointi, jossa vain arvioida parhaiten voittaa).
Julkista keskustelua, jossa julkinen kilpailu, jossa paljon tarkastelun tunnetuin ja asiantuntija cryptographer maailmassa, hakkerit (niiden nimi, sukunimi ja kasvot, pidä Notrax) tarjoavat niiden osuus, kerro mitä ne ajattelee.
Sitä kutsutaan "vertaisarviointi".

Jos salauslaite on laajennettu ja tärkeä vertaisarviointi, jaetaan maailman tulevat yliopistoista, yksityiset turvallisuusalan yritykset sotilaallisia instituutioita, hakkerit ja kaikki tulevat eri osassa maailmaa (USA: sta Euroopasta Venäjälle Etelä-Amerikkaan Lähi-idän Kiinaan) ja ne kaikki samaa mieltä siitä, että tietty tekniikka on turvallinen ...
No, siinä tapauksessa voimme harkita teknologian turvallista, koska paljon yhteisöihin hyvä maine ja viranomaisen tulevat paljon eri paikka maailmassa ovat julkisesti nähtävillä, analysoidaan ja vahvisti, että tekniikka on turvallista.

Miten yksityinen yritys voi edes ajatella keksiä se oma turvallinen protokollan, kun se on tieteellisesti todettu, että se ei ole mahdollista tehdä se "oma ja suljettu tavalla"?
IBM kertoo, että vertaisarviointi sitä tarvitaan salauksen .
Bruce Schneier kertoa , että "Hyvä cryptographers tietää, että mitään korvaavia laajan vertaisarvioinnin ja vuoden aikana tehty analyysi."
Philip Zimmermann neuvoo sinua varokaa Snake Oil , jossa tarina on: "Joka ohjelmistosuunnittelija kuvitelmat itsensä cryptographer, joka on johtanut leviämisen todella huono salaus ohjelmisto."

c - suljetun lähdekoodin salausta ei toimi

Kuten tiedätte minkäänlaista "vakava" ja "hyvä maine" salauslaite toteutetaan opensource.
On yleensä useita täytäntöönpanoa saman salausalgoritmin ja salauksen protokollan pystyä tarkistamaan kaikki miten se toimii ja todistaa yhteentoimivuutta.
Oletetaan käyttää vakiona tarkka ja laajennettu lisätietoja "miten se toimii", joka on "vertaisarviointi" tiedeyhteisön, mutta on jälleen toteutettu tyhjästä ole niin fiksu ohjelmoija ja täytäntöönpanoa on paljon vikoja .

No, jos täytäntöönpano on "opensource" Tämä tarkoittaa, että se voidaan tarkistaa, parantaa, testattu, tarkastettu ja loppukäyttäjä certaintly on se oma oli pala teknologiaa ", joka toimii turvallisesti".

Google release opensource Crypto työkalupakki
Mozilla release opensource Crypto työkalupakki
Bruce Schneier kertoa teille, että salaus on opensource .

Toinen salauksen näkökulmasta

En halua vakuuttaa ketään vaan antaa liittyviä seikkoja tieteen, jotka liittyvät salauksen ja turvallisuutta, jotta voitaisiin vähentää vaikutusta väärää tapahtuu turva-alan yritykset, joiden ainoa menee on myydä sinulle jotain ja olla tekemättä jotain, joka tekee maailmasta parempi.

Kun teet turvallista tuotteita, jos ne eivät ole tehneet jälkeen oikea lähestymistapa ihmisiä voi kuolla.
Se on aivan jotain vastuutonta olla käyttämättä parhaita käytäntöjä tehdä salaus juttuja.

Yhteenvetona Kerrataanpa infosecurityguard.com arvio turvallisuuden paras pratice näkökulmasta.

* Vihreä tarkoittaa, että se vastaa perusedellytys salaus turvallinen järjestelmä

• Jos sinulla on levyn salaus järjestelmä, mutta tietokoneessa, jos tartunnan troijalainen, tietokone on jo heikentynyt.
• Jos sinulla on ääni salaus järjestelmä, mutta tietokone on tartunnan troijalainen, tietokone on jo heikentynyt.
• Jos sinulla on ääni salaus järjestelmä, mutta matkapuhelin on tartunnan troijalainen, matkapuhelin on jo heikentynyt.

Kuulostaa paljon kuin markkinoinnin toimintaa - Ei turvallisuusalan tutkimus.

Minun on kerrottava teille. Olen analysoinut kysymystä huolellisesti ja useimmat näkökohdat. Kaikki tämän asioita äänen salaus analisys kuulostaa minusta kuin markkinointikampanja SecurStar GmbH myydä PhoneCrypt ja saada mainetta. Hyvin nivelletty ja hyvin valmisteltu kampanja houkutella median sanoi epäsuorasti pettää media, joka PhoneCrypt on ainoa turvallinen. Näet lehdistötiedotteet SecurStar ja "Turvallisuus tutkija Notrax kertoo, että PhoneCrypt on ainoa turvallinen tuote" . SecurStar PhoneCrypt on ainoa tuote anonyymi hakkeri "Notrax" harkita turvallisin "ohjelmistoratkaisuja".
Ainoa "ohjelmistoversio" kilpailevat:

Onko se kuulostaa oudolta, että vain ne muut tuotteiden katsotaan turvallinen yhdessä PhoneCrypt.

Myös ... katsotaanpa tarkistaa millaisia ​​multimediasisällön arvosteluissa saataville Gold-Lock, Cellcrypt ja Phonecrypt , jotta ymmärtää, kuinka paljon markkinointi kaverit painetaan tehdä PhoneCrypt tarkastelun houkuttelevin:

Liikaa eroa niiden välillä, meidän pitäisi epäillä se markkinointi vinkkejä?

Mutta jälleen kerran muita outoja asioita analysoidaan miten se tehtiin ...
Jos se oli "puolueeton ja neutraali katsaus" meidän pitäisi nähdä hyviä ja huonoja asioita kaikkien tuotteiden oikea?

Ok, katso alla oleva taulukko koskee lausunnossa todettiin kussakin kohdassa eri katselmuksista Gold-Lock, CellCrypt ja Phonecrypt (ovat saatavilla vain) onko ovat positiivisia tai negatiivisia.

Ei ole tietoa tästä kaverista google.
Lähes mikä tahansa hakkeri, joka saa julkista on artikkeleita verkossa, post postitus-arkisto ja / tai foorumi tai jonkin seurauksena niiden toimintaa.
Saat Notrax, mikään ei ole saatavilla.

Lisäksi Katsotaanpa verkkotunnuksen ...
Verkkotunnuksen infosecurityguard.com on yksityisyyteen domainsbyproxy estää ymmärrystä kuka on omistaja.
Verkkotunnus on luotu 2 kuukautta sitten 01-Dec-09 on godaddy.com rekisterinpitäjä.

Mikä on myös hyvin mielenkiintoista huomata, että tämä "tuntematon hakkeri jälkeä google hänestä joka ilmestyi joulukuussa 2009, net" on viitannut SecurStar GmbH Lehdistötiedote kuin "tietoturvan asiantuntija".

Olenko jälkeen oman salaliitto ajattelua tai ehkä on olemassa jokin syy epäillä, että kaikki oli järjestää että hauska tapa vain markkinoinnin toimintaa?

Sosiaaliset näkökohdat

Jos olet vartiointiliikkeen työsi on myös sosiaalisia näkökohtia, sinun pitäisi myös toimia tehdä maailmasta parempi paikka (varmasti tehdä liiketoimintaa, mutta "ei ole paha"). Et voi huijata taitoja loppukäyttäjien arvioitaessa turvallisuus tekemään fake harhaanjohtavia tietoja.

Sinun pitäisi tehdä tietoisuutta loppukäyttäjille, jotta ne olisivat tietoisia turvallisuuskysymyksistä, antaa heille työkaluja ymmärtää ja päättää itse.

Toivottavasti sinulla oli hauskaa lukea tämä artikkeli ja olet tehnyt harkintansa tästä.

Fabio Pietrosanti (naif)

ps Nuo ovat minun henkilökohtainen ammatillinen mielipide, nyt puhua teknologia ja turvallisuus, eikä markkinointiin.
pps En ole niin fiksu web kirjallisesti, niin pahoillani, miten teksti on muotoiltu ja miten virtaus artikkeli on jäsentymätön!